|
|
600元买双核805还是买单核A64 3000+
1、CPU理论性能测试
Intel Pentium D 805
(133x20=2.66)
AMD AM2 Athlon64 3000+
（200x9=1.8G）
Super PI MOD-1.4 49.953 46.343
SISoftware CPU Arthmetic 14358/3812/6562 7593/2850/3692
SISoftware CPU Multi-Media 29963/35391 16911/18523
SISoftware Sandra Memory Bandwidth 3116/3118 4995/4932
Everest Memory Read 4198
6212
Everest Memory Write 2835 5174
Everest Memory Copy 3108 6613
Everest Memory Latency 113.6 61.5
CineBench 1 111.3 103.2
CineBench x 60.5 /
PCmark File Compression
6.798
6.971
PCmark File Decompression 105.800 108.307
PCmark File Encryption 60.862 34.223
PCmark File Decryption 58.934 31.104
PCmark Image Decompression 21.534 20.785
PCmark Audio Compression 1748.270 2054.281
CPUmark 157 219
Winrar 单 396 498
Winrar 双 587 494
理论性能的现实指导意义并不大，但是其提供的理论测试准确度非常高，可以作为某单项目考察的重要依据。从上面的数据中可以得知，与预测一致，同价格的单核无疑占有更大的优势，当然这种优势都只能是在单线程的测试项目里面，只要对多线程作了优化的项目，双核则拥有非常高的理论值，例如SISoftware、CineBench等。
我们来重点关注一下用户较关心的Super PI理论运算，两者的差距是3秒左右，不过两者的基数都并不小，其差距的百分比为7.2%，一般认为，在5%的差距范围内就可以认为是同一个级别，看来两者在运算方面还是有着一定的差距的。另一个是Winrar软件了，在对多线程有优化的情况下，Pentium D 805以绝对优势领先A64 3000+，领先的幅度达到18.8%。对于内存带宽方面，两者的差距是架构上的历史原因了，这里与单双核的关联性很小
3、3D理论性能测试
Intel Pentium D 805
(133x20=2.66)
AMD AM2 Athlon64 3000+
（200x9=1.8G）
3DMark 2006 2577 2327
3DMark 2006 SM2.0
1018 1008
3DMark 2006 HDR/SM3.0 965 959
3DMark 2006 CPU 1330 713
3DMark 2001 17886 18909
对于游戏用户在来说，3D理论性能测试可以给他们定位游戏性能，在代表着目前流行及以后游戏发展方向的3DMark 2006上，双核取得了全胜，而在旧的3DMark 2001，事实上在3DMark 2003与3DMark 2005上，A64 3000+肯定会领先PD 805。理论性的测试并不能充分地体现在各个游戏上，不同的游戏会有不同的表现，下面来看看具体的情况。
4、游戏实际性能测试
Intel Pentium D 805
(133x20=2.66)
AMD AM2 Athlon64 3000+
（200x9=1.8G）
Quake 4
99.5 100.8
F.E.A.R 62 63
Serious Sam 2 59.8 59.5
NFS 9 54 52
Farcry 80 85
Half Life2 85 94
Doom3 78.5 79.1
在游戏测试上，两者的成绩并没有理论测试差距那么大，选用的显卡其实并不会造成什么瓶颈，事实上即使采用最顶级的G80显卡，两者的成绩差距程度也基本是一致的。从上面的数据中可以看到，单核A64 3000+不但没有全胜，而且在胜出的项目中也没有大幅度抛离双核PD 805，如果考虑到误差问题，那么真正有差距的仅为Half Life2有较大的幅度。其它几个游戏都在同一个级别里面。
5、多任务测试
Intel Pentium D 805
(133x20=2.66)
AMD AM2 Athlon64 3000+
（200x9=1.8G）
Super PI + Serious Sam 2
42.9 25.6
WinRAR + Serious Sam 2 43.4 32.2
多任务下的表现就不用多说了，我们在后台运行Super PI与WinRAR，在前台运行游戏，双核PD 805下降的帧数与单核A64 3000+下降的帧数相距很大。另外值得注意的是，单核平台在后台运行程序时，载入游戏速度极其缓慢，与本次测试的Serious Sam 2 为例，载入时需要的时间超过了5分钟，与双核的不足30秒比较起来相差甚远。同时在运行过程明显感到一些偶然性的停顿，即使是平均帧数表现不错，但其实际效果却不理想
● 在日常不针对多任务环境下，Athlon64 3000+（单核）具有10%至20%的性能优势，对于长期只使用单任务环境的办公用户来说，选用Athlon64 3000+（单核）会带来更大的性能优势。
● 在非超频状态下，两者的理论性能完全是因为单双核优势的程度而表现出不同的水平，从中给我们的信号是只要软件对其支持得好，双核将会发挥出很大的优势。
● 在游戏方面，两者的性能非常接近，甚至互有胜负，可以说在游戏性能上，Athlon64 3000+（单核）并不能打败Pentium D 805（双核），这点游戏用户应该注意，Athlon64 3000+（单核）并不是600元级别的游戏绝对王者。
● 在多任务下，Pentium D 805（双核）以绝对的优势胜出Athlon64 3000+（单核）。不少用户提出疑问，在实际的应用中会开启多个消耗CPU资源的软件吗？这里先不讨论有这种需要的用户有多少，笔者在这里要强调的是，目前绝大多数电脑用户都是单核平台，当然不会去想过要这样使用。就像没有发明汽车的年代里，走路是大多数人的唯一选择一样
目前 Intel Pentium D 805（双核）与 AMD AM2 Athlon64 3000+（单核）的价格比较接近，都是600元出头。我们建议长期只使用单任务环境的办公用户，对功耗问题比较敏感的用户选用AM2 Athlon64 3000+（单核），经常在多任务环境下工作的用户，普通的娱乐游戏用户应该选用Pentium D 805（双核），即使是同样性能的情况下，双核也会更有“前途”，因为后PC时代将会是双核/多核的天下，软件厂商将会全面为多线程而作出优化。 |
|
楼主: riyue1985
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-12-3 17:47
显身卡
