〖原创〗关于对生物以及生物实验的反思

xclno1

关于对生物以及生物实验的反思

      在文章的开头先引入一段话：“现行生物课中的动物试验课真可说是一种残酷的训练。课本那么轻易地说“取一只活青蛙”或者活鱼或者一只活鸟，“剖开它的体腔”，“看看它的内部构造”……每个学生都应该用刀子把一只活青蛙或者小兔子，生生地剖开，看看她怎么出血，怎么颤抖，怎么痛苦万状地死去。可以想象，在那种并未成熟的年龄，学生们会怎样合理地任意地切割动物，一刀一刀地旅行凌迟般的刑罚，让一只完全无助的青蛙或者兔子受尽痛苦，在自己眼前死去。”
      写下这段话的是中央社会主义学院副教授、环境保护人士莽萍，主要研究动物保护问题和反虐待动物立法问题，在这篇题为《为所有动物不受虐待》的文章里，她说：“青蛙或者别的小动物有什么罪过呢？它们的罪过就是太弱小了，也不能用人类的语言来表达自己无法忍受的疼痛。为什么看起来生物课的学习更容易把动物看成是工具，而不是更值得尊重的生命呢？”
      这些小动物以生命为代价的牺牲是否值得？这个问题我很早就想过。大学里四年都在与生物打交道，做了无数的动物实验，其中也包括活体实验。这是个循序渐进的过程，实验从虾、蟹开始，再是小白鼠，继而蟾蜍、鸡，最后是与人类同为哺乳动物的家兔。我的心态也开始由原本的怜悯，渐渐地冷漠，只是告诉自己，你是在为科学而实验。于是从开始拿着小白鼠下不了手，到最后可以面不改色地将小钳子夹住仍在跳动的动物心脏。
      前段时间实习时在医院急救中心采访，看那被车撞得血肉模糊却仍在抽动的病人躺在我眼前，当我看到那具原本有生命的躯体不再动弹，我表现出的平静让护士也吃惊万分，她问我为什么，我只是告诉她，我也学过医学。其实我知道，是因为做过的生物实验让我对生命的逝去看得冷漠，对于鲜血，似乎已经没了感觉。
      或许我们可以说生物实验的目的在于学到更多的科学知识，在于用科学知识去挽救更多的人类。从这个角度看，这些动物们是献身于科学，是光荣无比的。但另一角度看，为何人类获得这些科学知识，就非得牺牲这些小动物，更何况学到的知识更多时候是用于救助人类自己而非这些小动物。对于动物而言，是否过于残忍和冷漠？
      还是同意莽萍的说法：“它们的罪过就是太弱小了。”小鼠繁殖能力强，性情温和，又和人类一样是哺乳动物，理所当然地被用作实验动物。或许我们可以说，正是太过于弱小，才会被施以如此残忍的处死方法。但是或许我们更应该说，现在的生物实验中更缺少的是对生命的尊重。尊重的典范当属乔达摩•悉达多（即佛教创始人，后人称释迦牟尼）。
      乔达摩•悉达多在尚未离开皇宫的日子里，学习过医学。当时解剖人体是被看作极为重大的罪过，悉达多一直苦于没有机会去验证所学的医学知识。某日于皇宫花园中逗猴玩，一只鹰从天而降，将猴抓住提至半空，不料猴惊吓之下抓伤老鹰腹部，老鹰吃不住伤痛，高高将猴摔下，那猴顿时摔死在一块石头上。于是悉达多的老师和悉达多将死猴拿来解剖。解剖完毕，悉达多看着死猴竟然流下眼泪，说：“这只猴子本是无辜的，却在死后还要被我们肢解，真是可怜。”老师于是告诉他：“这只猴原本便是要死于老鹰爪下，现在死了还能教给你医学知识，这是为科学而献身，它应该感到荣幸。”最后，悉达多流着泪把死猴埋葬在皇宫花园里，并对猴的坟地拜了三拜。
      怀着对生命的尊重，悉达多完成了对医学知识的学习。不仅仅是对活着的生命，就连死去的生命，悉达多都怀着无比的尊重，相信这是现在的生物实验所缺少的一种精神。
      记得以前做家兔实验时，一室的同学分作几组，不时地给已经麻醉的家兔注入肾上腺素、乙酰胆碱等药品，它们可以让家兔呼吸急促或消失，看着屏幕上代表呼吸和心跳的曲线起伏时随着注入的药品不同，而表现出不同的频率时，我感觉到这些动物的生命仿佛已经是一种工具，可以掌控在我们手中，的确如此。莽萍说：“为什么看起来生物课的学习更容易把动物看成是工具，而不是更值得尊重的生命呢？”我们确实缺乏一种质素，那便是对生命的尊重。
      学校里做动物实验的机会颇多，摘取螯虾附肢实验倒也还好，因为使用的都是死虾；而兔类实验基本上都对兔子加以麻醉，大抵是因为麻醉兔子后实验更方便，兔子不致挣扎，但是现在想想，假若实验不麻醉也能照常进行，估计老师也是舍不得那昂贵的麻醉剂的；蛙类实验倒也人道，首先便用解剖针破坏蛙类的大脑和脊椎，快速死亡的蛙类也少受些实验的折磨。个人认为最为残忍的实验莫过于小鼠实验，解剖小鼠时先得用颈椎脱臼法处死，这番处死法确是残忍不过，一手掐其头，一手扯其尾，生生地将颈椎拉脱臼，手法熟练者自然不过数秒能够解决，而生手则必耗费数十秒甚至数分钟方能完成，对于小白鼠而言，是多大一种痛苦！
      莽萍的文章主要讲的是反虐待动物，那么动物实验算不算是虐待动物？或许我们只能用科学二字去掩饰这场杀戮下的丑恶。实验不是虐待动物，而缺乏了尊重的实验却无异于虐待动物。人有没有从动物的角度去想过？拿小白鼠为例，如果能够在小鼠麻醉之后处死，是否更显人道？而这些问题，都是我之前没有想过的。只是不知道生物老师有没有想过这方面的问题。对于动物实验，莽萍没有反对，她也没有理由去反对，她只是在文章里说：“只是，我们要养成非常谨慎地使用动物实验的习惯，应该注意到动物的痛苦，注意到人对动物的不公平的心态。”
      1822年，世界上第一部反对虐待动物的法律在英国获得真正通过。继而一部又一部反虐待动物的法律在世界各国出现，这表明了人类开始通过审视自我的行为，来改变对待动物的态度，不论结果如何，至少对动物而言是件好事。
      四年的生物实验，四年与生物打交道。今后，我的工作很遗憾地基本与生物无关，看完莽萍的《为所有动物不受虐待》，我开始反思，反思过去四年的实验，或许，每个与动物打交道的人都该反思，反思曾经有过的态度。

xclno1

自己顶起来!

a121044395

医学院某人飘过 [s:43]